疫情已经发生了几个月，对全球经济造成严重冲击，在各个国家掀起失业潮。

不少媒体发声，称这场新冠肺炎疫情为“黑天鹅”事件。不少书友可能并不理解什么是“黑天鹅”，知识渊博的路sir忍不住要跳出来给大家好好科普一番。

“黑天鹅”这个词儿是怎么来的？咱们先来讲一个故事：17世纪以前，欧洲人都以为世界上只有白色的天鹅。这是他们几千年来观察得到的结论，而且从来没有被推翻过，若是问起天鹅为啥只有白色，能不能有黑色，没准儿他们会说：除非太阳打西边出来。可是突然有一天，有人真的在澳大利亚发现了一只黑天鹅，人们这下才终于相信，哇，原来天鹅并不都是白色的。

上世纪末，美国的一位证券交易员听说了这个故事，提出了“黑天鹅事件”这个名词，专门用来指那些既出人意料，又有重大影响的突发性事件。这位交易员，就是纳西姆·尼可拉斯·塔勒布。

塔勒布当量化交易员那会儿，每天都在建立各种复杂的数量模型，试图从金融市场里找规律，不过，他却对随机性事件却也情有独钟。原来，塔勒布年刚从沃顿商学院毕业没多久，就碰上了一次大股灾，一些大银行因此亏掉了之前几十年的利润。然而，这么大的危机，却几乎没有一位金融专家事前有所预测。那次大股灾对刚毕业的塔勒布产生了极强的震撼，最主要的是，他第一次切身体会到了随机性风险的威力，于是，打那以后，他开始改变自己的交易策略，更多地考虑一些随机事件。

年的某一天的某一刻，他突发奇想，说不定哪天，自己的办公楼就会被飞机撞了呢。为了这个听起来很无厘头的理由，他竟然真的低价买了一大堆的看跌期权。结果，谁都没想到的是，才过了一个礼拜，他的预言居然成真了——恐怖分子挟持了两架客机，撞上了纽约的世贸大楼。美国股市马上大跌，他也跟着大赚了一笔。

这下，塔勒布火了，人们纷纷说他是世界上唯一一个成功预测了9·11事件的人。难道塔勒布真的能未卜先知吗？其实他也就是随口那么一说，刚好猜中了而已。可是没过几年，他居然又成功预测了年的金融危机。看来，塔勒布不光运气好，而且确实有点真本事。那么，他到底有什么应对随机事件的秘诀呢？

今天路sir要讲的，就是塔勒布的畅销书《黑天鹅》。这本书从黑天鹅事件的三大特点出发，深入介绍了重大随机事件的成因，更重要的是，教我们在面对越来越难以预测的世界的时候，怎样才能正确地认识社会的运行方式，避免小概率事件带来的重大损失，在多变和未知的时代占据有利地位。

1.人们往往凭经验预测未来，但经验主义存在致命缺陷

人们在预测未来的时候，往往都会参考过去的经验。比如过去一个礼拜，天天都下雨，那你今天出门可能也会带上一把伞。但是，经验主义很多时候会出差错。哲学上有个古老的“火鸡问题”，讲的就是这个道理。

假设养鸡场里有一只火鸡，从它孵出来那天起，每天都有人给它喂好吃的，它也慢慢习惯了这种生活。可是突然某一天，当人类再次来到它面前，却不是给它喂吃的，而是把它抓起来宰了。对于这只火鸡来说，这就是一个标准的“黑天鹅事件”。

这个故事可以体现出经验主义的三个致命缺陷，分别是：知识谬误、证实谬误和记忆谬误。

首先，如果没有足够的知识，就算你的经验再丰富，看问题的角度也会受到限制，导致做出错误的预测，这就是经验主义的知识谬误。想想看，假如这只火鸡有足够的知识，知道人们一直喂它，就是为了有一天能把它做成烤鸡，那它就能预知自己的将来了，还可以采取一些行动，比如逃出养鸡场，来避免这样的结局。

其次，我们很容易想当然地以为，那些被反复证实了无数次的东西就是真的，但其实只要找出一个反例，就能完全推翻，这就是经验主义的证实谬误。故事里的火鸡，已经把“每天从人类那里得到食物”当成一个必然事件，完全没有考虑其他可能性。所以当它被人抓走的时候，会觉得始料不及。

最后，人的记忆是有偏差的。在对记忆进行编码和储存的时候，我们会把事件简化，忽略掉某些信息，在提取和分析记忆的时候，也很容易受到情感等因素的影响，这就是经验主义的记忆谬误。这只火鸡从小生活在养鸡场，其实可以发现不少征兆，比如昨天有一个同屋的小伙伴失踪了，今天隔壁的邻居又少了一只。假如它留意到了这些信息，重视背后隐藏的风险，那么当那只给它喂食的手反过来掐断它的脖子时，它也就不会感到意外了。

正是由于经验主义的这三大缺陷，让我们很难预料重大的突发事件。这就是黑天鹅事件的第一个特点：难以预测。

2.在极端斯坦的世界里，特定个例可能带来重大影响

什么是“极端斯坦”啊？其实它和另一个词“平均斯坦”都是塔勒布自创的概念，用来描述统计学上的两种不同的现象。怎么理解呢？我们来看两个简单的实验。

如果要大致估计一下普通人的体重，我们可以找来一千个人，分别测量他们的体重，然后求平均值。哪怕你一不小心把世界上最重的人包括进来，也不会给最终结果造成太大的影响。往极端点说，就算他比普通人重上一吨，也只能让平均体重增加一公斤，况且根本没有这么重的人。所以在这种情况下，每个个体对总体几乎没什么影响，也就不存在意料之外的情况，这就是所谓的“平均斯坦”。

可是，如果要大致估计一下普通人的财富，我们还能找一千个人，然后把银行存款加起来算个平均值吗？当然不行。原因很简单，假设你一不小心把世界首富给选进来了，好家伙，他一个人的身家就有几百亿美元，就算剩下的人都是身无分文的穷光蛋，平均财富也有好几千万美元了，但这根本不符合事实啊。这时候，一个个体就可能会对总体产生巨大的影响，这就是“极端斯坦”。而黑天鹅事件，往往会在极端斯坦里发生。

在现实生活中，平均斯坦和极端斯坦是共存的，但随着社会的发展，极端斯坦越来越多。举个例子，在几百年前，一个面包师只要手艺不是太差，就肯定能赚得到钱。因为当时的市场是分割的，就算有其他人烤的面包比你好吃，卖得也比你便宜，只要他没到你的镇子上来，就不会对你造成什么威胁。

而如今，交通的发展把世界各地的市场紧密地联系在一起，消费者可以选择的品牌太多了。就算你已经做成了一个大型的食品公司，要是别人发明了一种新的工艺，做出来的东西更便宜更好吃，那你的市场可能很快就会被抢走，公司开始赔钱，甚至关门大吉。

这就是现代社会给大部分行业带来的“赢家通吃”效应，成功掌握在小部分人手里，而且很容易就会被颠覆。这体现的就是黑天鹅的第二个特点：影响重大。市场在越来越集中的同时，也变得越来越脆弱，黑天鹅事件也因此出现得越来越频繁。

3.出于本性，人们会编造理由来解释黑天鹅事件

在生活中，虽然每个黑天鹅事件来得都很意外，但是在事件发生以后，总有些人会跳出来，对这些事件进行各种各样的解释。这些人一般有两类：

第一类是新闻媒体工作者，他们在报道黑天鹅事件的时候，总喜欢找点因果关系。比如出现了金融危机，股票哐哐哐地跌，银行一家一家地倒闭，这谁都能看到。要是光报道这些事实，怎么能体现新闻深度呢？

第二类人是专家，毕竟他们比普通人有更多的专业知识。要是天天研究金融市场，还整不明白金融危机是怎么发生的，那这个专家还有什么用呢？抱着这种心态，每次发生黑天鹅事件，媒体和专家就觉得自己必须站出来，给大家分析原因。

比如，在年金融危机发生之前，几乎没人预测到它要到来；等到危机发生以后，很多财经记者和金融专家的文章马上就出来了，说你看啊，金融危机早就有预兆了：大家都拼命贷款买房子，工资却还不起那么多贷款，而银行又故意把风险很高的次级贷款包装成所谓的“安全”资产卖出去。如此一来，泡沫当然越吹越大，金融危机也就在所难免了。

这些解释听起来好像挺有道理，但它到底对不对呢？我来举个例子。年12月13号，在美国对伊拉克发起战争半年后，伊拉克总统萨达姆被捕。这天下午1点01分，彭博新闻社发了一篇文章，标题是《美国国债价格上涨：萨达姆被捕可能不会抑制恐怖主义》。搞笑的是，才过了半个小时，美国国债的价格又开始下跌，于是在下午1点31分，彭博社又发了一则消息，说《美国国债价格下跌：萨达姆被捕刺激了风险资产的吸引力》。你看，不管是国债是上涨还是下跌，彭博社总会把它的波动跟萨达姆被捕这件事扯在一起。要不是这次彭博社先后发了两篇自相矛盾的报道，广大吃瓜群众铁定还被蒙在鼓里，觉得它说的很有道理呢。

人们不仅喜欢建立无中生有的联系，还对自己的知识过于自信。有人曾经做过这样一个实验，让参与者们估计一些数字的范围，比如俄国的凯瑟琳女皇有几个情人等等。实验没有限制数字范围的大小，只是规定每个人都要相信自己的估计有98%的正确率。如此一来，你对自己的知识越有把握，就会把范围缩得越小，也就是说，这个实验并不是为了考察他们掌握了多少知识，而是看他们对自己的知识有多自信。

按理说，既然每个人对自己的答案都有98%的把握，那出错的概率应该只有2%。但结果显示，大部分人给出的估值范围都比较小，而且答案的错误率竟然高达45%。由此可见，人们对自己的知识太自信，甚至到了自大的地步。

总之，在黑天鹅事件发生之后，我们出于本性，总想编造一些理由来解释，并且或多或少认为它是可以解释和预测的。而这就是黑天鹅的第三个特点：事后可解释。

编辑

凉山

排版

凉山

路上读书：全球名校博士30分钟精读一本好书。