前段时间，据说美国总统拜登在会见英国首相约翰逊时，当众“失了禁”，然后在场的记者就被迅速清场。但这段画面传出来之后，虽然很快被国外的媒体封禁，但依然在网络上引起了渲染大波。

国外主流媒体据说是很“自发”的站在维护国家尊严的“爱国者”的角度，对这些“不实言论”进行了颇为“无奈”的封禁，但不巧的是中国境内的网络却是他们网络霸权难以企及之地，而其中又不巧的是，这件事引起了B站（BIlibili）网友的注意。

B站的用户以年轻化著称，年轻人对恶搞等亚文化的创造力极强，创作欲望也十分旺盛。在油管、推特等主流媒体封禁了此热搜的情况下，B站网友对此段视频原画和再创作的作品就成了外网网友寻找“真相”的唯一途径了。

但毕竟是年轻人，对于一个事物的认知往往是以兴趣为前提，以态度为宗旨。

我喜欢的，我就要表达出来，我讨厌的，那也绝不吝惜去喷去踩。快意恩仇，颇有几分侠客风采。

特别是对新一代的年轻人，更简单直白一点就是，真相什么的并不重要，重要的是我的感受。

这种导向之下，讨论的方向很快就发生了变化，各种“谐音梗”、打油诗就出现了，一眼望去，简直让人感慨，谁说传统文化在今天已经没落？这种种评论中文以载道、歌以咏志、诗以抒情等的艺术、技术水平，其实很高的。

“稀拉里”、“人生七十股来稀”可以说是形神兼具、画面冲击感极强，甚至可以说是文字表达技艺的很高境界了。

但是作为一个严肃的、理工科出身又走文科路线的成年人，总还是想以探究的态度去解释一下这个核心问题，拜登到底“拉裤”没“拉裤”？

第一个问题，拜登“会不会”拉？

猛一看，这个似乎不应该成为一个问题，因为是个人，要生存都离不了吃喝拉撒，这是人的基本功能，也是基本需要。

但是，其实这也是挺有趣、也值得讨论的问题。

毕竟作为一个国家领袖，这是个重要的公众人物，肯定是要进行形象塑造的。而塑造的方向，都是有很强的目的性的。

例如，美国总统总要养些猫、狗之类的宠物，以狗居多，这并不是说这些总统都多么的有时间精力去照顾宠物，而是要以此展示自己与普罗大众是差不多的正常的人。

既然大家都有狗，甚至路边的流浪汉也有，那么总有些认知是一致的，这就是人们自认为的总统与普通人之间一个难得的共同点，进而拉近了心理距离。

还有那个很著名，著名的有些烂俗的英语词“baby-kisser”（亲吻孩子的人），就是展示政客在谋求公众形象时不得不进行的表演，拥抱选民的孩子等等。

还有像什么“赦免火鸡”的活动等等，都只是形象的塑造，甚至那个美国总统手按圣经宣誓的程序，其实某种意义上来说，也只是一个象征而已，并不代表这个总统真的信教。

形象的塑造中，吃喝自然很重要，所有政客展示出来的吃饭画面，无一不是工作需要。天天龙肝凤髓、国宴宴会自不可能，但要说之前像特朗普那种以吃汉堡、喝可乐等“垃圾食品”为每日必须，也是不可信的，那更多的可能是他作为“红脖子”代表展示与民众的亲近而已，形象需要而已。

吃喝如此，其实拉撒又何尝不是？只可惜拉撒这种排泄活动，在文化、科学、医学等层面已然与健康、卫生等联系在了一起，进而就又与教养、道德等产生了关联，进而被归纳于“下三路”的活动，就成了一个需要避讳和隐晦的事情了。

但其实人类拥有现代的卫生体系的时间并不长，不信我们可以参考下西南的邻居——印度。直至今天，印度国内的厕所问题，因为像《厕所英雄》这样的电影，已经成了天下皆知的问题。

但站在其自身文化的角度，站在“人与自然和谐”的角度，或许他们还会认为必须蹲在抽水马桶上如厕还是个很虚伪和矫情的事情呢。甚至我们请祖先中的大贤之一——庄子去看看，或许他也不会觉得我们在厕所中如厕就比印度人露天方便更高级吧。

当然，回过来，由于如厕成了需要避讳的事，那么不避讳才成了不“道德”的事。

记得早几年，美国人拍了一部电影，名字很直白，就叫《刺杀金XX》，其中很富有创造力的桥段设计是，要攻击一个国家领导人的最终手段，竟然是让其在电视访谈节目现场拉肚子，进而击溃老百姓心目中认为这个人是“神”的印象。

且不论这算不算美国人自己遭了“现世报”。但从这一点也可以看出，人们对于自己信仰的人和事，有时确实会超出理性的范畴。

例如基督教传播的过程中，确实曾有人在争论耶稣是人还是神的问题。耶稣吃饭由于有确切记载而无可争辩，但他上不上厕所却也真的是引发了激烈的争论的。最终人神之辩是在教会组织的大讨论下，经过投票表决才确定下来的。

甚至现代社会中也有，曾经也有不少新闻说追星的粉丝，不仅接受不了自己的偶像竟然也会和人结婚生子的事实，甚至连其不是“貔貅”、需要上厕所五谷轮回的事实也不能接受，认为这是对其完美形象的玷污。

这是一样的道理，逻辑就在于每个人内心中其实都有一个对完美的向往与需求，而这个完美是确实容不得半点缺陷存在的。但是事实上真正意义上的绝对完美可能在物质层面并不存在，这就是矛盾所在。

如果一个人只是把“完美”这个词与精神层面的概念进行联系，那还有得到满足的机会和可能。

但如果把“完美”这个词与客观层面的具体事物进行联系，那终归总会遇到挫折的。

恰如，你可以觉得一本书中的人物，甚至一部影视作品中的角色形象很完美，是你心目中完美的男神、女神，这没有问题，因为即使你看到另外的人尝试演绎中出现了不足，也会嘲讽，但这不会影响你心中的完美。

但是如果你把完美与某个事物联系在了一起，哪怕是号称永不褪色的黄金，有时也无法避免其中杂质生锈带来的巨大颠覆感。

回过头来，或许对于某些人来说，特别是那些真的以为拜登可以带领他们重回世界巅峰的美国人来说，拜登可能真的是不应该会拉的人。

但对于一个普通的旁观者来说，拜登也是个人，所以他肯定会拉。

第二个问题，拜登“能不能”拉？

如果作为一个普通人，特别是作为一名上了岁数的老年人来说，控制不住自己的括约肌，其实算不上什么特别难为情的事。

生老病死，这毕竟是人生常态。岁数大了，身体机能弱化老化更是正常的道理。

并且在现代社会上，在食品安全早就成了很现实而又很复杂的问题的情况下，人们吃坏肚子也纯属正常，每个人都会遇到。

如果在这些逻辑的支撑下，拜登拉肚子这件事，除了偶然性的发生在公共场合这一点有点超乎公众认知之外，应该也没有什么可以指责的地方。

特别是拜登也算保持了体面人的尊严，并没有失态的让别人看到其排泄物，没有对别人的视觉和心理造成不良的感受，可以说没有侵害身边任何人的现实利益。当然除了如果是真的拉了，要给他洗衣服或是处理秽物的工作人员外。

相反，拜登的行为还给世界上众多网友带来了不少快乐，从这一点来看，拜登的所作所为，不仅不应当嘲讽，反而应该值得人们感谢。毕竟当前网络之上，能看到的给人带来负面感觉的新闻可要比能让人轻松一些的新闻可多多了。

当然，这首先只是考虑了拜登被动拉肚子的可能，没有考虑其主动作为的可能性。

因为毕竟拜登也算是个正常的“体面人”，之前也没有被各类媒体，特别是曾经的对手特朗普攻击其具有公众场合大小便的怪癖，所以基本确实可以直接排除其是主动“拉”的可能的。

但是回过头来，考虑到拜登如果是作为众多国内外网友眼中的美国形象的代表的话，那么似乎他就绝对不能拉裤子了——吗？

首先，我相信美国的宪法和任何一部法律都不可能规定一个人没有拉裤子的权利的。

我相信这绝对属于美国宪法保护的所谓“天赋人权”之一吧。

其次即使有哪个州，特别是白宫所在的华盛顿特区真的有禁止公共场所大小便的法律规定。但要知道，白宫从虽然是美国政府的象征物，但法律意义上也是美国现任总统的私宅。既然是私宅，那么主人在其中的任何行为，都不能用公共场合的规定简单适用的。

所以，从法律角度来看，拜登在白宫即使真的拉了，也不存在任何法律上的问题，甚至旁边窥探他“拉裤”的行为的外人，才是值得谴责的呢。

那么道德上呢？

如果参照最朴素的道德逻辑，要想谴责别人的某个行为，最起码自己不能做不到吧。

那么嘲讽拜登拉肚子的人，最起码应该做到自己到了拜登这个年纪了绝对不会发生拉肚子问题的人才有资格吧！但是一想，年龄不超过拜登的谁也不敢打包票自己一定到时还能控制住，年龄超过拜登的又估计没有这个精力参加这种舆论的热点，恐怕连网络都不怎么会用了。

或者退而求其次，是一个从小到大从来没有过任何拉裤子经历的人，才有资格评价别人拉裤子的行为吧。

不过似乎是个人都有过无法控制大小便的时间段，不信的话都可以回去问问为自己擦屎把尿的父母。即使只考虑拥有基本的控制括约肌的能力后的年龄段，也基本上任何一个成年人总有因病、因酒精、甚至因做梦等诸多问题失去控制的时候，只是程度严重与否的问题而已。

以此观之，道德层面上评价拜登，也不太合适，因为基本没有适格的人。

那么似乎只能从工作职责上来看，拜登作为一国首脑，还代表着国家形象，那么给自己国家造成了如此负面的影响，实在应该批评——吗？

这实在是个难题，毕竟国家形象这在人们心目中是正确的概念，但事实上，这个问题又很难确定。

因为形象是个抽象的概念，基本上无法量化，而无法量化的结果，就是很难对拜登的这个行为做评价。

很直白，美国政府的形象值多少钱？谁能评价？

世界人民吗？不说没有这个条件，单纯看不同地区的人，对其评价的结果都不一样。欧洲国家的人，中东的人，拉美的人，自然评价是天壤之别。至少在我这里，美国政府形象综合价值为负数，虱子多了不痒，负数之上再少一点也没什么差别。

美国人吗？按说自己最有评价权，那么真的有人统计过美国政府形象的价值多少吗？这个和“商誉”的概念有一拼，只是个把戏罢了，根本无从考证。

既然拜登“拉裤”之前没有这个数字，谁就能说“拉裤”之后，美国国家的形象就受损了？在一些人眼中，如果套用上商业逻辑去看，拜登拉了，或许反而能增强其“市场价值”。

为什么？因为拜登如果真的因为某种疾病、或是过于衰老而不适合总统的岗位，现在暴露出来，就能使人迅速更换一个更加强力的“企业”领导人（毕竟那里还有一个政治十分正确的女少数族裔副总统呢）。“企业”领导人换得更强力自然对“企业”是利好消息。

如果对于美国的国家利益来说，也就是拜登作为总统最大的职责来说，似乎他即使拉了，也没有什么损害，反而可能是有益的，那么还怎么谴责呢？

第三个问题，拜登真的“拉裤”了吗？

这个问题很核心，但其实对外人来说，没有真的答案。

因为除了在场的当事人，除了那个据说坐在自己排泄物上“稳如泰山”的拜登，以及后续可能需要为其善后的工作人员外，即使近如约翰逊的位置都不可能真的知道。

这就是“薛定谔的猫”一般的状态，只要没有被人看到，便便的存在就是一种既存在又不存在的状态。

即使约翰逊在旁边能听到声音，能闻到味道，但谁又能绝对肯定这就一定不是一个“屁”呢？谁也不能。

所以从外人角度来说，任何一个结论都只是各自的选择，只是目前诸多网友以快乐的心态，选择相信了一个结果罢了。

大家相信他“拉裤”了，他就是“拉裤”了。没有理由，也无须反驳。

即使大家从那句很经典的来自于著名英剧《是，大臣》中“任何事情没有被官方否认前都不可信”的逻辑出发，结合外网全面封杀类似言论的情况去推导出，拜登是真的“拉”了，但这个逻辑也没有科学意义上的稳定结构，所以还只是一个猜想而已。

但是最后，如果从真实世界运行规则的角度去推导，我个人认为，拜登大概率是没有像我们认为的那样“拉裤”了的。理由如下：

大家要理解，即使是美国总统，甚至可以说任何一个普通意义上的强权人士，也必须要受到规则的约束。

这个规则并不是说宪法、法律、民意、议会等大词，而是最基本的办事规则。

作为总统，他必须要尊重基本的办事逻辑，不可能随意更换人员，也不可能随便就按照自己的喜好去安排任何事情。

任何一个领导的身后，都有一整个工作团队为其安排行程，收集情况、分析研究，甚至做出初步决定。

越大的领导需要决定的事情就越多，而其精力就相对更加有限，更加无法顾及全面，就需要更大规模的团队，进行更为详细的安排。

理解这一层逻辑，大家就很容易明白了，拜登的每日日常的任何一个方面，都有极为专业的团队为其谋划，大到与某个国家的政策、态度，小到与某人说话握手的顺序等等。

大家联想一下那个被国内微商蹭流量的美国前总统奥巴马就能明白了，他不可能知道自己握手的都是谁，但是他还是热情洋溢的漏出了灿烂的笑脸，这就是职业政客的能力。

那么，对于拜登本人的身体状况，其团队和幕僚等自然是十分清楚的，他们自然也会准备极为全面稳妥的预案。

而对于一个上岁数的老人，在长时间会议等活动场合，不仅睡觉很正常，失禁也是正常的，那么对于失禁，有一个极为简单的办法处理，那就是——成人尿不湿。

大家不要惊讶，对于现代的职场人士，稍微遇到特殊一点、或者不具备可以很快离开方便的场合，都会提前穿上的，包括公众场合的演讲，外交礼仪活动自然也类似。

这个简单的应对方法，第一十分简单，第二十分好用，第三还很便宜。

无论从哪个角度上看，我都相信拜登的团队会让其在任何一个集会和公众场合穿上这个的，恰如穿上防弹衣一般。

这就是职业政客都会尊重的逻辑和规则。

大家不要觉得拜登是总统，就会说一不二。他在是一个总统之前，首先是一个几十年的职业政客，任何一个政客，都明白规则的重要。他是不会冒这种不必要的风险的。

甚至连他日常的饮食方面，他都会严格的按照健康医生的部署和生活助理的安排，例如何时喝多少水，吃什么类型的食物等等，以避免吃坏肚子和临时内急的问题的。

如果能够接受这个概念，那么在此基础之上，我们可以推想，即使拜登真地拉在了尿不湿里，其实是不会站不起来的。

现代的尿不湿，不管成人的还是婴幼儿的，大家可以去查看一下，不仅舒服贴身，吸附能力也很强，不仅吸水分，大部分也能吸收异味。

所以，拜登身为政治人物，即使真的遇到情况拉了裤，也只是在尿不湿中，基本不会影响其行动坐卧的，因为他早已习惯了。

而且即使我们认为拜登就是老糊涂了，当天没有记得穿尿不湿，所以出了情况，那么再从“实践”角度尝试分析一番吧。

假设拜登只穿了普通内裤，连内裤都不穿的人，那实在是极小可能，不做讨论。

从拜登当时在清场是翘着二郎腿坐着可以推论其至少不是拉稀。

如果是拉稀，那么势必洇湿的面积会较大，那么最理想的遮蔽姿势肯定是并着两腿、上身挺直或者稍微后仰做好，这样双腿覆盖面积会更大一些，这是基本的心理。

而如果不是拉稀，要是比较干燥的，就更简单了，有内裤的保护和相对紧身的西裤，确实是不怎么会出现遗漏的问题的，那也就没必要迅速行动，搞得风声鹤唳草木皆兵的，完全可以等记者会结束。

那些回荡的臭味其实没有问题，在一个这种场合，人们推测放屁的人是随着世俗身份的高低而倒推的，基本上最后才会怀疑到拜登头上。

但如果是不干不稀的呢，这种情况给人的心理负担是极重，因为不知道危害有多大，正常人其实都不敢去赌的，所以大概率是会有所行动而去进行遮蔽的，恰如拉稀。而事实上却似乎没有。从国内流传的诸多清晰视频去看，怎么也没有类似的迹象。

排除了所有的可能，那么剩下的即使再不可能，那也就是“真相”了。

从我们认为的“拉裤子”的角度去看，拜登是没有“拉”的。

但是“拉”在尿不湿里算不算“拉”呢？

严格意义上也算吧。

总之就是，站在一个理性思考的人的角度来说，拜登其实没有“拉裤”，因为没有任何实际上的证据。

但从一个看热闹不嫌事大的人的角度来说，我觉得他的确“拉”了，不过是“拉”在尿不湿里的。

因为我虽然不相信拜登的状态就没有失禁的可能，但我相信拜登绝对是一个有职业素养的政客。

我们可以嘲笑我们的对手，但没必要贬低他们。

贬低对手，某种意义上也是在贬低我们自己。

笑一笑，十年少，为此我也要感谢为诸多网友奉献了一场快乐的拜登，真心的感谢。