从前有个胖子

一直过着快乐的生活

有很好的人缘

也很贪吃，尤其喜欢吃火鸡

一天，他讲了一个细思恐极的故事

火鸡每天十一点被投食

它们记住了时间

于是，一只大聪明站出来

总结了这个真理

结果

.

.

.

.

.

.

它们不仅成为胖子的盘中餐

还被他编排成毛骨悚然的「火鸡理论」

这个胖子就是

.

.

.

.

.

.

英国哲学家

大卫·休谟

（DavidHume）

他

给了归纳法

沉重的一击

除了火鸡

天鹅也没有逃过被怀疑的命运

当所有人都认为

天鹅是白色的时候

他又开始怀疑大法

只要某天找到一只

黑天鹅

就说明「天鹅都是白的」的归纳是错的

靠着怀疑抬杠

休谟成功颠覆了前人打下的哲学基础

同行们对他这种杠法

毫无还击之力

休谟

走自己的路

让别人无路可走

当然，也不是所有人都这样

这还不是休谟最让人颤抖的地方

他竟然还怀疑道德本身

制造出了道德哲学的

「断头台」

不信？

来个经典的三段论热热身吧～

a.凡人会死（事实）

b.苏格拉底属于凡人（事实）

c.苏格拉底会死（结论）

只要你承认a这个大前提是一个事实

也承认b这个小前提是事实

逻辑上

你就一定会承认c这个结论

a.凡人喝毒酒会死（事实）

b.凡人不想喝毒酒（事实）

c.雅典公民让苏格拉底喝毒酒（事实）

d.苏格拉底喝了毒酒（事实）

这些都是事实陈述

那它能推导出下面的结论吗？

不能！！！

因为e是道德判断

有人赞同

有人反对

道德判断可以多种多样

可以同时存在而逻辑上并不矛盾

事实≠价值

道德原则

无法从事实中用逻辑推理出来

没有统一的标准

所以道德只能是

一种劝诫

一种信仰

一种习惯

道德只能自律

不能强制律他

否则人们

就会陷入道德绑架的深渊

而这

本身就是不道德的